2024年4月3日，来自广东省梅伊斯州市的周在参加公司晚餐时喝了一些葡萄酒。喝酒后，他登上了摩托车的家，发现梅克斯州公共安全局的Meixhou公共安全局的分支机构警察旅检查了这辆车。为了逃离汽车的检查，他离开了汽车，从距路高6米的河滨绿道上跳下，然后爬上了绿道铁路并淹死了。他的妻子陈女士认为，当他的妻子掉入水中时，交通警察会“他不会帮助他”。因此，他和他的家人申请了超过200万元的索赔。今年4月29日，广东​​高级人民法院发布的“行政裁决”裁定，周跳进河中淹没了交通警察局的刺激。事件发生后，交通警察旅组织了相关部门和部门，以尽快在周进行搜救。那里没有情况下周倒入水中并拒绝营救他。第二个命令判断是不合适的。因此，广东高级法院决定拒绝女士的申请。陈进行重审。 01法院：该人无法保存，上诉被剥夺了事件的地点。访调员提供的第一个判决表明，在这种情况下，争端的重点是：在当晚的晚上检查行动中，相关执法人员对周的跳跃江江进行了积极的救援行动？这些行动是否应该被确认为非法？应该支持原告的2004,129元吗？当晚举行了Xingning市政人民法院，周喝白葡萄酒。为了避免法律处罚，他转过身来，离开了十二架距离距离的汽车，远离值班，爬上了整个道路，爬上了栏杆，跳下了绿道恩巴的河流Nkment，然后跳到Chengjiang河道并淹死了。警方发现执法部门说周跳到郑安格，大喊让他去海岸。他们很快就打电话给110、120，救援队和搜救团队，发现救护车进入现场。搜索和救援行动是第二天凌晨3点。可以看出，Meixian地区的公共安全局和交通流队正在履行其及时提供帮助的义务。现在要求BYPLANTIFF确认两名被告没有及时拯救他们（死后未救出），并且该法院不会得到法律的支持。法院还不支持原告的主张。一般的社会意识称，即使周党喝醉了酒精，当时，即使在那时，即使在那时，这还不足以逃离并跳入河流，这很可能会导致个人伤亡来应对E交通警察检查。但是，为避免检查，周跳入河中淹死。伤害是由周自身的行为造成的，与被告的车辆检查的操作没有直接关系。基于此，法院说，两名被告不应对付款负责，也不应支持原告的价值。原告对Paghuhuhung不满意，向梅伊兹州中级人民法院呼吁。原告认为事实是第一次发现了事实。周不小心掉入水中而不是跳入水中。 “周没有认识到水的性质，并且没有主观的意图和客观的潜水和游泳可能性来防止被捕。”原告还认为，在周倒入水中之前，实施交通警察的法律的行为没有错，但是在他掉入水中之后，交通政策E应该移动以节省时间。一家人认为，如果没有节省时间，就与周的溺水产生了关系。基于这一点，他的上诉要求第一次投入恢复的判决，并更改了判决，以支持他的所有审判请求。梅济族Interm认为，人民法院说，事件发生后，被告帮助积极帮助。提案，您无法挽救生命的真相。作为成年人，周应该预测跳入河流以避免检查的可能后果，他应对自己的后果负责。此外，国家赔偿的前提是履行侵犯合法权利和利益的职责，而对两个受访者执法的执业则没有任何非法行为。对两名受访者的上诉，要求在没有事实或法律依据的情况下弥补2004年129人民币，并且不按照法律支持。因此，12月18日，2024年，中级人民法院拒绝了上诉，并提出了原始判决。周的妻子陈（Chen）女士和其他人不喜欢它，并申请向后的广东高等法院。 The "administrative decision" issued by Guangdong Higher People's Court (2025) Guangdong Xingshen No. 417, "After the analysis, this court believes that according to the original trial, Zhou jumped into the river to escape the traffic police duty point inspection during his life, causing the drowning and death of the incident, the Meixian branch police charge of the Meixian branch of the related units and departments to conduct a search and rescue in the Zhou.拒绝Zhou的家人进行重试的反应不是与检查的“花哨的逃脱戏剧”，寻找某人的责备……等等，不要急于成为“阻止逃脱”。好好处！现在，我将带您观看一些“负面教科书”，以显示酒后驾车后“滑动”测试的考验有多认真。案例1离开了汽车，并于2024年11月22日野外奔跑，被告邓小平在醉酒时在城市的金丘安地区的青尼亚路的一段路上推了一辆小型公共汽车。他遇到了一个审查它的公共安全器官。被告下车，沿着通往现场的道路向南逃离，后来被交通警察追捕。认可后，被告血液中乙醇的含量为124.1 mg/100ml。在调查时，被告为：“我不知道谁在追我。我发现这是一名交通警察在追赶我之后。”审判后，金丘安法院裁定，被告避免根据法律检查公共安全器官，并伴随着他的血液中酒精含量，这形成了危险驾驶法律的罪行。被告还有其他酒后驾车笔记，如果适用，受到严重惩罚。被告邓小平被判处一个月零15天的限制和罚款4,500元。法官对普通含义的辩护并未由人类法院采用。被告看到交通警察局关闭了他的车辆，并在交通警察开车后逃离现场。交通警察没有停止追逐他。被告辩称，他不知道交通警察正在追捕他，这缺乏现实的基础和与常识相反，因此他的辩护无效。案例2拒绝于2024年9月25日打开门，被告GU将一辆小型汽车推向了昌朱恩区的Changjiang Road的一部分，当他拒绝打开门并从窗户上滚动时，他被交通警察拦下。在一再有说服力和交通警察的警告后，他仍然没有合作，也没有杀死机器，然后开始向前和向后移动，导致对个人交通警察安全的威胁。然后，警察实施警察，然后使用衣服覆盖涉及案件的车辆的挡风玻璃，并继续鼓励他们。说警告。在此期间，被告在车上喝水几次。几分钟后，失败后，被告打开并打开了车门，交通警察逮捕了他，将他带到了车上。在此过程中，被告仍然试图战斗，但最终控制了执法部门的警察交通。认可后，被告血液中乙醇的含量为110.9 mg/100ml。审判后，金丘安法院裁定被告将公共安全机器人阻止法律检查，并伴随着他的血液中酒精含量，这形成了危险驾驶法律的罪行。被告还有许多其他犯罪记录，如果适用，受到严重惩罚。被告人被伊斯·伊斯（Is is Moon）惩罚和十五天的克制和fi惩罚NE为4,500元。如果法官激励“拒绝”检查将更改为执法部门的“预防”，则公民法院将不会忍受。新的酒后驾驶法规修改了旧政策，并删除了“拒绝法律调查的公共安全器官”的最初情况。如果醉酒的驾驶员在短时间内不打开门窗，或者不适应测试，并且阻力水平有点温和。经过口头交通警告，他可以遵循教育和救援的目的，“拒绝”检查行为不被认为是严重的案件。但是，在这种情况下，基于对持续进展的全面审查，例如持续进步和停止，饮水几次，并在打开车门后不断挣扎，即使是持续的进步，其个人执法活动的障碍以及执法人员的个人风险达到了，即使是被告也一直没有工作。需要接受重型治疗。案例3“包”类型于2024年1月12日晚上，在被告Xu和他的朋友Yu和Zhang洗个澡和饮料之后，Xu将一辆小型普通公共汽车推到了该市Haoxi Road的醉酒驾驶检查站前，将近100米。徐将椅子从出租车转换为后排后，交通警察赶到了下一辆汽车，三人下车进行了检查。张在他面前，交通警察问驾驶员是谁。徐指着张，并由张张张的交通证明，用瓶子陶醉。这三个被带到检查站进行爆破测试。交通警察再次问驾驶员是谁。徐说张是司机，张承认。在发现空气打击之前，交通警察检查了涉及案件汽车的道路上的轨迹以及监视其手机的图像。看着时，他们继续问驾驶员是谁。 ZhanG甚至称自己为司机，徐说他坐在后排。目前，交通警察发现明确捕获图像以确认驾驶员身份的法律责任，并警告其中三个做伪证。张首先进行了酒精开花测试，并测量了138mg/100ml的量。交通警察再次问张，他是否是驾驶员和Tumango确认。然后，交通警察对XU进行了爆发测试，并测量了139mg/100ml的数量，并在该地区宣布确认了驾驶员的身份。徐承认他是司机。认识后，Xu血液中乙醇的含量为138.2mg/100ml。审判后，金丘安法院裁定，被告没有承认他在接受审查和经历其他人时是驾驶员。他的行为可预防根据法律检查公共安全器官。结合他血液中的酒精含量，被告培养了根据法律驾驶危险驾驶。被告不正确地承认罪犯的基本事实，不要寻求罪并接受惩罚。他知道车上的那个人正在喝酒，但仍然被指控是一名驾驶员，他的帕加萨西亚受到了更严重的惩罚。被告XU被惩罚三个月零15天，并罚款11,000元。法官提醒法官，避免禁止局势完成，即使在该地区进行了重新认识，人民法院也会更加认真地面对这一点。如果醉酒的驾驶员因恐惧而被抓住后的短时间内未能识别其驾驶员的身份，并在警察调查交通实施后立即认出了驾驶员的身份，他将无法确定避免并阻止根据教育和储蓄目的检查公共安全机构的事件。但是，醉酒的驾驶员被任命为驾驶员，驾驶员也是ADM发现建立了检查司机的醉酒司机。在交通实施之后，警察是Gutechnical调查方法可以用于找出驾驶员的真实身份，即使酒精开花测试完成后，即使醉酒的驾驶员重新认识到该地区的驾驶员的身份，公民法院也必须确认避免避免进行检查并更加认真对待检查并进行更认真的处理。